Маилов Сергей Арменакович, Россия, Москва

Маилов Сергей Арменакович, Россия, Москва

 Действительный член Академии народного искусства,

Кандидат архитектуры

Член союза художников Народного Искусства

Член союза архитекторов РФ

Художник, архитектор

Вопросы архитектурного наследия Кисловодска и проблемы его сохранения. №32(217) КМВЭкспресс от 28 августа 2018г. Кисловодск.

Традиционно архитектурное наследие осваивается как часть общего культурно исторического наследия. Принимаются во внимание крупные или знаковые объекты, когда как все остальные, также представляющие значительный интерес, за редким исключением, остаются проигнорированными. Это понятие тонет в конгломерате общего исторического наследия, это ловко отыгрывается всеми теми, кто упрощает проблемы курорта, особенности его городского хозяйства. Этот термин - «архитектурное наследство», - в соответствии с нашей общей культурой, отсутствует во многих энциклопедиях.

Кисловодское архитектурное наследие обладает рядом специфических черт, которые выделяют его среди других. Историческая архитектура курорта отражает и общий уровень архитектуры Российской Империи XIX века и начала XX века, и СССР, и демонстрирует свое яркое своеобразие, вытекающее из взаимодействия ее элементов с природным окружением.

Вместе с тем, отметим, что традиционные методы оценок в архитектуре не учитывают роль народного творчества, - тех подходов к решению многих проблем при застройке местности, которыми руководствовались мастера из народа - плотники, столяры и каменщики, сыгравшие немалую роль в формировании облика курорта как старинного поселения. Казалось бы, что давно известно - имеются такие «формы» в архитектуре, «о которых редко упоминают энциклопедии и научные (труды, да и специальные работы по истории строительства и архитектуры говорят только вскользь», - как подчеркивает журнал «Курьер ЮНЕСКО» (03.1975г. стр.4 и др.), - «мимоходом». А такая, привлекающая внимание архитектура, которую иногда обозначают как «архитектура без архитекторов», имеется и в Кисловодске. Другой вопрос как она воспринимается - как нечто не представляющее никакой ценности?! Но так ли здесь все просто. Этот вопрос в кисловодских реалиях становится более емким. На особенности кисловодских застроек, начавшихся в XIX в., я пытался обратить внимание в некоторых своих публикациях. (См., например, О некоторых особенностях исторической застройки Кисловодска//Строительство и архитектура. Экспресс информация. Зарубежный и отечественный опыт. Серия: Архитектура... Вып. 4, с. 126-136. -М.: ВНИИНТПИ, 2009).

Наибольшей привлекательностью обладает застройка, организованная по крутым и живописным склонам речки Березовки до ее впадения в Ольховку. Улицы, проложенные в этом районе кисловодского поселения, особенно неповторимы своими необычными извилистыми поворотами и переменными уклонами с раскрывающимися ракурсами живописных картин. Привязка разнообразных строений малой этажности чередующих свои объемы с зарослями деревьев и прочей зелени весьма своеобразна. Рассматриваемая местная архитектура создавалась как бы спонтанно, вне воздействий каких-либо генеральных планов или градостроительных установок. Неповторимая среда исторической застройки вдоль улиц Чкалова, Ксении Ге, Шаумяна, Красноармейской, Саперного переулка и других делает рассматриваемый район города уникальным. Именно здесь складывается феномен народного творчества, участие многочисленных «рядовых» застройщиков, плотников и каменотесов или просто каменщиков, возводивших строения из камня и самана, из кирпича и дерева.

Привлекательны также и детали многочисленных строений, - резные карнизы домов и веранд, балконов и террас. А также подпорные стены, отличающиеся разнообразием решений, исходя из особенностей применяемого камня, плитняка, грубо колотого или тесанного. Подобная живописная застройка становится привлекательной и туристу, и курортнику, здоровье которого укрепляют длительные прогулки не только по терренкурам курортного парка. Связь с жизнью всего города обогащает представление о курорте в целом и у приезжих, и у местных жителей.

Другой парадокс кисловодской архитектуры заключается в том, 4to зодчие профессионалы, попав в среду необычного поселения корректировали свои подходы, дополняли полученные в учебных заведениях знания, проектируя здания. Кисловодск развивался не по составленным генеральным планам и казенным предписаниям, а по уму и чувству первых зодчих, в особенности местных, таких как: О.Б. Хождаев, а чуть позже и П.П. Еськов, получивших образование в Императорской академии художеств. Талант свой проявляли и архитекторы с дипломами гражданских инженеров. Имена многих из них были полнее раскрыты в весомом издании С.В. Боглачева и С.Н. Савенко «Архитектура старого Кисловодска» (2005, 2012 гг.)

В этой трудоемкой работе осуществлена систематизация основного состава зданий и сооружений по функциональному признаку. Однако этот раздел книги требует дальнейших доработок и дополнений. Перед нашими современниками архитектура Кисловодска должна быть представлена во всей полноте, раскрывая богатство его прошлого. А это не только Нарзанная галерея, здания ванн, пансионаты или отели, лечебные учреждения (значительная часть которых утратила свой первоначальный облик), а вместе с ними и жилые дома, виллы, но также и ограды с затейливыми решетками, ворота и калитки, выполненные на высоте творческого полета и художественного вкуса.

Дальнейшее изучение архитектурного наследия Кисловодска, как и других соседних по региону курортов, осуществляемое последние десятилетия, показало, что многие постройки, представляющие значительный интерес или уже разрушены, или перестроены, другие ждут в наших новых реалиях своей плачевной участи, тех же перестроек при непосредственном участии рук человеческих. Необходимо помнить, что были случаи сознательного уничтожения объектов, например, домов с мастерскими архитекторов братьев Семеновых. Еще ранее уничтожены замечательные по своей отделке дома Барановской (в свое время один из них представлял клуб Медсантруд). На грани «умышленного» саморазрушения находится здание бывшей мужской гимназии по пр. Ленина (в свое время школа №1) . Та же участь постигла и многие другие объекты. К примеру дача живописной композиции по ул. К. Цеткин №3, достойные внимания и изучения санатории советского времени - «Кисловодск» (шедевр курортного конструктивизма) и бывшие корпуса санатория им. Кирова. Другие объекты, такие как Дом Реброва, 1820-1830 гг., возведенные по проекту первых зодчих КМВ - братьев Бернардацци, рухнули на глазах у тех самых «активистов», которые громогласно извещали о создании квартала им. Лермонтова.

Нехватка средств или субсидий, выделяемых государством не может служить основанием, чтобы глумиться над архитектурными объектами, если они даже не вошли в список особо охраняемых памятников и т. п.

Необходимы усилия морального и психологического характера для коррекции восприятия традиционных подходов к развитию курортов. Должны брать вверх факторы сдерживающего свойства, чтобы сохранить чистоту воздушного бассейна Кисловодской долины и минеральных источников, а вместе с ними и исторически значимый и любимый курорт.

Господство утилитарных грубых подходов к Кисловодским реалиям без должного учета того международного признанного факта, что любой исторический объект уникален по отношению к исторической линии времени и поэтому не восстановим, влечет к разрушению или деградации объекта с позиции его композиционных и художественных достоинств. Требуется мобилизация усилий по спасению всего того исторически значимого, что еще уцелело и может и в будущем прославить наш уникальный Кисловодск.

Современный человек должен олицетворять ответственность и за свои деяния и за наше будущее, прививая потомкам уважение к своим предкам.

Академик народного искусства кандидат архитектуры С.А.Маилов

 

Архитектор С. МАИЛОВ (Кисловодск)

Организация VII Всесоюзной выставки работ молодых архитекторов СССР про­шла в целом на высоком уровне и свиде­тельствовала о том, что в стране значи­тельную долю творческой работы выпол­няет молодежь. Однако, учитывая неудов­летворенность качеством архитектуры, Ко­торую мы все же испытываем, следует уделять большее внимание проявлениям яркой творческой индивидуальности.

Несмотря на всю сложность проблемы, на выставке вопросы градостроительства не разрешались на желательном уровне. Боль­ший процент успеха демонстрировался, если так можно выразиться, решениями разнообразных зданий общественного на­значения. От грандиозного Западного аэро­порта в Ереване до небольшого здания аптеки, от некоторых находок в области выразительности, сближающихся с творче­ством архитекторов из скандинавских стран, представленных из Прибалтики, или освоения необрутализма некоторыми ле­нинградскими архитекторами (то и другое в положительном смысле) к проявлениям достижений чисто местного происхождения из различных городов и республик стра­ны— таков диапазон выставки.

Проблема национального в архитектуре далеко не одинаково решается с успехом. Эта проблема должна решаться не наду­манными средствами, а на основе глубо­кого изучения примеров народного зод­чества.